美国社会福利问题之我见

在我们这个美国多元政治的讨论群里，大家常常各抒己见，尤其对美国目前的大选，更是仁者见仁智者见智，有的时候融洽似小溪流水，非常欢快；有的时候观点相斥像内战。刚才的讨论并不令人愉快，双方都觉得有伤害和委屈不平，这样的讨论既不造就他人，也不有利于客观探讨问题得出合理的结论。所以我们以后要避免重复这种恶性循环，要做到既阐明了自己的观点，大家又不伤和气。

下面来阐述一下自己对福利问题的认识：

大家都知道，美国有几种主要的福利，是发放给具体的人和具体的情况，如年老退休，身有残疾，暂时失业等，后来又进一步发展到救济贫穷，主要是针对对未成年儿童的抚养。一个身体健康有劳动能力的人，在法理上是领不到福利的，政府对此有严格的审批程序，按理不应该存在滥用社会福利这个问题。但是，目前的美国社会福利制度确实出现了漏洞，并且，这个洞是人为挖出来的，政府对此不仅不采取措施来弥补漏洞，反而在政治理念倡导上加大漏洞。

那么究竟是什么人在挖洞以及他们为什么有这个机会来挖洞？社会对此应该负什么责任？

先举一个例子，昨天有一个母亲打电话询问租房子，我询问了她的收入如何来保证支付房租？她说她是一个单身母亲有三个未成年的孩子，全家每月从社会领取大约$2800.00。我告诉她这个收入不能保证你支付得起这个房租，因为你们还要支付很多其他的生活费用，因此建议她去租便宜一些的公寓. 她回答说：我们还有其它的补助，孩子上学符合出租车接送，政府会帮我们付水电煤气费....大家听到这个普通的故事应该觉得很正常，我们这么富强的美国，帮助一个单身母亲以及未成年的孩子，是这个社会应尽的义务。

没错，在正常的情况下，这是一个社会应该做的；我们甚至还应该进一步询问这位单身母亲还有什么其它方面需要帮助的？可是，这个貌似普通的例子并不像表面看起来那么简单，是目前美国社会病态的表现之一。

从传统的角度来看，只有死了丈夫或者离了婚才会有单身母亲以及留下的无依无靠的孩子，这种家庭在社会上应该是非常小的数量，社会是能负担起的。可是美国的今天，单身母亲是人为制造的，是为了领取福利而产生的怪胎，数量之大，增长速度之快，让社会担忧。

1964年，没有父亲的孩子的出生率是24.6%, 到2012年，已经上升到72%（这个统计是来自于部分族裔）。他们的所作所为是这样的：对于一个女人想不劳动又能生存，她需要有几个孩子来从社会领取福利。由于目的是为了领取福利，所以孩子有没有父亲就不重要了。对于一个男人，与女人结婚的职责是繁育后代，养家糊口，但由于社会福利可以帮助他承担这个责任，如此轻松何乐而不为？所以他只管让女人生孩子，既解决了生理所需，又繁殖了后代（有人称赞美国的人口是增长的，感谢他们的播种工作！），并且可以不负责任，真是潇洒人生啊！

这样的男人潇洒吗？其实不然，社会的福利制度害了这个社会的本身，害了这些男人和女人，更害了这些孩子。

大家都深有体会，当结婚组成家庭生儿育女以后，人生变得不仅仅有意义而且更繁忙，既要承担对社会的义务，又要承担对家庭的义务，尤其是子女教育，花费父母毕生的精力。这应该是社会正常的家庭结构，会巩固社会的稳定和促进社会发展。当这种家庭结构被人为的扭曲以后，社会就不再稳定，发展就会受得阻挡，衰败就会成为必然。

例如：社会上那些游手好闲，不去工作，游游荡荡的男人们，他们有很多剩余的时间和精力无处去用。因为他们并不需要去努力工作承担社会责任和家庭责任，无所事事，就会惹是生非，轻者在大街上游荡，小偷小摸；重者吸毒，枪支，暴力，他们是祸害社会的主力军。是造成社会不稳定者，是危害他人生命者，是把社会推向暴力和贫穷者！这就是福利制度害了这个社会，同时也害了男男女女。

他们选择不结婚，逃脱对社会和家庭的义务，把这个义务和重担甩给其他的人去承担，其恶果就是他们不再有经济上的压力，不求上进努力工作，最后在竞争中被淘汰成为社会的底层。所以社会福利也害了他们自己。

可是奥巴马政府不顾事实，非说社会欠了他们，歧视他们，大张旗鼓地宣扬这种颠倒黑白的理念，让他们在错误的道路上越走越远，似乎无回头之日，并且还向社会其它阶层灌输这种理念，让其他人心甘情愿地背负这个社会负担。

最后谈谈对孩子的害处。养不教父之过，生了孩子以后不去管理和抚养，孩子如何才能长大成人对社会有贡献？孩子们在这样的家庭长大，多数会重蹈其父的覆辙，长大后做同样对社会和家庭不负责任的行为。这就是为什么奴隶被解放了如此之久，他们仍然站不起来，不是社会没有给他们机会，而是他们自己选择不站起来。

所以当我们争论两党理念的时候，要全面考量自己所坚持的观点是否能造就整个社会，而不是为了支持哪个候选人或者哪个党派而盲目地跟随。请大家慎思明辨。